Кто может объяснить, чем хорош Перес Реверте? Прочитала недавно "Фламандскую доску", - чтобы иметь представление об авторе, и так ничего и не поняла В смысле почему им восхищаются, ставят его в пример другим авторам... Вполне средний детектив, разве что с претензией на "элитарность", но герои совсем какие-то плоские... Того, что интересовало больше всего, - кто все-таки убил рыцаря (настоящего) так и не последовало, только ясно стало, что этому поспособствовала женщина с картины (не помню уже, как зовут). Насчет шахмат - тут автор явно рассчитывал на читателя, который в шахматы не играл или знает лишь основные азы - недаром в книге шаг за шагом популярно объясняются правила. И это - "элитарная" книга с надеждой на "элитарного" читателя? Мои познания в шахматах ограничиваются лишь недочитанной детской книжкой и несколькими походами в шахматный клуб на Динамо в подростковом возрасте, когда родичи хотели сделать из меня гроссмейстера. И всего этого хватило, чтобы практически ни одна из преподносимых с особой торжественностью откровений о шахматах не вызвала никакого удивления и уж тем более благоговейного восторга... В общем, если бы мне просто сказали, что Перес Реверте - автор захватывающих исторических детективов, с закрученной интригой, книга читалась бы значительно легче... Такое странное сложилось мнение.

Зато, кстати, с большим интересом недавно прочитала книгу про поиски Тунгусского метеорита, написанную Борисом Вронским еще в далекие советские годы. Называется "Тропой Кулика", там подробно описывается таежная жизнь участников экспедиций по поиску метеорита и все основные этапы поисков и версии падения метеорита.

А кто обещал "элитарного писателя" для "элитарного читателя"? Это сейчас на всех книжках пишут в надежде на самомнение читающих . Вранье.
Перес-Реверте - добротный fiction. Книга не для познания жизни и каких-то откровений, а для приятного досуга. Остальное - дело вкуса. Мне он нравится "Доска" у него - не самое сильное, концовка действительно смазана. Мне понравилась "Кожа для барабана", хотя если "Доска" не пошла, тот и остальное не советую, не твоё значит.

Дочитываю сейчас "Абсолютный игрок" Головачева. (впереди джины)
До этого били "Реликт" 1,2
мммм.....Немного Э.А. По (черный кот-супер)
До него-много Лавкрафта (В склепе, Тень над Инсмаутом, Кошки Ултара, Сомнамбулистический поиск неведомого Кадата, Другие Боги..и т.д.)
"Ночной, Дневной, Сумеречный Дозоры" Лукьяненко
У него же: Лабиринт Отражений, Фальшивые Зеркала, Атомный сон-сборник рассказов, Мальчик и Тьма, Рыцари сорока островов.
Васильев (к теме дозоров): Лик черной Пальмиры (хрень)
"Священная книга оборотня АХули" Пелевина
"Секс в большом городе"

Элизабет Бойе "Воин и Чародей"
Толкиен "Хоббит, Приключения Тома Б, Властелин колец и Ко"

Потом Лавкрафт пойдет по третьему разу, я думаю еще По и наверное перечитаю про Глубину Лукьяненко и АХули

Лавкрафт - один из моих любимых авторов
Бойе 2,3,4 книги нужны?

Просто не один раз сталкивалась со сравнениями типа "этот детектив - отстой, не то что потрясающие детективы Перевес Реверте"... В последнее время особенно часто.

А со всем остальным полностью соглашусь

Просто тебе, наверное, повезло, и ты не сталкивалась с действительно отстойными детективами, по сравнению с которыми Перес-Реверте - бриллиант чистой воды
-------
Эдгар Аллан По - Черный Кот - да, действительно, супер.
Говард Филлипс Лавкрафт - Кошки Ултара - тоже здорово.
Люблю "про кошек"

Ага, я еще люблю Зов Цтулху и все с ним связанное)
Ну а вообще-Тень над Инсмаутом (или Инсмутом-кто как переводит)-сильная вещь.

Не знаю ни первое, ни второе

Ага, Яндекс говорит, что это тоже Лавкрафт
Будем-будем читать

О, прям даже некоторые тексты есть,
мням-ням-ням

Еще фильм по нему есть.....как же он называется.....
Может видели? Осенью где-то по "ртр" показывали

Еще можешь почитать "Серебряный ключ" и "Ворота серебряного ключа", но это уже ближе к концу его творчества, а вот своего рода продолжение "Сомнамбулистический поиск неведомого Кадата" - почти автобиографичен. Но я смогла его прочесть только со второго раза
А вот еще начало - "Показания Рэндольфа Картера". Вот это тоже жуть.....

Только что прочитала "Империю Ангелов" Бернарда Вербера (может слегка фамилию путаю)..
супер.

Купил книжку Лавкрафта и он мне не понравился.

(Если это тот самый Lovekraft - его еще с По сравнили)

Лучший рассказ - первый, где герой , охотящийся за драгоценным камнем на Венере и погибающий в лабиринте, перед смертью понимает, что камень принадлежит венерианцам, а не наглым захватчикам-землянам. Но этот рассказ - скорее не рассказ ужасов, а фантастика. Неплохого качества.

Дальше - хуже.
Обидно, что переводчик (не его ли вина, что сборник мне не понравился) однообразен.
Слово "гнусный" на одной странице как-то повторилось ТРИ раза.
Возможно, у Лавкрафта прилагательные все разы были разные.
У Лавкрафта очень ТОПОРНО создается атмосфера ужасного.
В "За Гранью Времен" гнусный свет луны.
Где-то еще - гнусные звуки какой-то гнусной песни.

Интересно, если бы Лавкрафту предложили обругать синтипоп, он бы тоже обозвал его гнусным (или переводчик грешит)?
Есть столько слов:омерзительный, гадкий, гадостный, противный, отвратительный, отвратный и еще десятки.
Его (Лавкрафта) манера готовить читателя к ужасу, указывая на то, что вся мебель в доме (деревья в лесу, стены и рисунки на них в пещере), где эта самая мерзкая гадость намеревается произойти - гадкая мебель, гадкие деревья и гадкие рисунки - эта манера кажется мне наивной и рассчитанной на детей.
Повторяющийся мотив:омерзительные рисунки, на которых изображены древние отвратительные обряды и чудовищные иероглифы.
В иероглифах (в нескольких рассказах он характеризует их нехорошо) самих по себе не может быть ничего гадкого. Только в содержании слов, которые этими иероглифами написаны. Если в иероглифах есть что-то непристойное - желательно раскрыть. Знаки - не больше, чем знаки. Ведь и музыку Depeche Mode и ничтожных синтипопгрупп можно записать одноми и теми же нотами (знак не отвечает за содержание)

В общем, подготовка к ужасному проходит мимо меня - я подмечаю повторы и проявляю недовольство.

Плюс неизменное упоминание пяти-шести авторитетов оккультного жанра с их омерзительными книгами:кошмарный
Necronomicon, Unaussprechlichen Kulten фон Юнцта, и еще кое-что (безумный араб там).
В каждом почти рассказе герой читает и находит именно эти книги.


За гранью времен - во-первых хотел бы отметить КРАЙНЕ БАНАЛЬНУЮ концовку. Любому ясно, что книга, написанная героем миллионы лет назад будет на английском. Это сверхоткрытие не стоило оставлять напоследок, разумного читателя оно не поразит.
Плюс разумные конусы - слишком неизобретательно. Идея с переселением разумов неплоха, но почему по отношению к конусам и их цивилизации так же упоминается слово "чудовищный" - непонятно:они с виду вполне рациональны и даже добродушны. А в общем, кроме идеи переселения разумов, ничего интересного и, разумеется, ужасного нет.



Скиталец тьмы - тоже не ужасает. Ужасный монстр не описан в лицо. Простой рассказ о том, что потревоживший этого монстра врач умер и на его лице застыла нечеловеческая гримаса - да, опять-таки, ужаса - не производит впечатления. Просто не очень веселый рассказик о том как неземную мерзость потревожили, хлопнув крышкой шкатулки в храме, и она убила неосторожного.
Оригинальная подробность - веревки, которыми привязывал себя герой, узнав, что , пока он спит, НЕЧТО овладевает его волей.... Таких действительно пугающих деталей у Лавкрафта маловато, на этом месте я по-настоящему испугался. Это вам не обзывать гнусным все, что ни попадя.

Крысы в Стенах.
Крыс я ненавижу, но этот рассказ - остросоциальный. Он - про обличение сословного неравенства и рпеступлений извращенного средневекового дворянства. Крыс там почти нет, плюс в доме десять кошек, а когда есть десять кошек, крыс из рассказа перестаешь бояться. Средневековые феодалы в этом фильме хуже крыс. В жизни челоек и правда опасней крысы, но в рассказе ужасов эффективнее пугать крысами - они на вид омерзительны.
Герои все время защищены.
Их бич - они сами (что для пугания неправильно:один из героев, особенно, пишущий от первого лица не так ужасает, став монстром, как настоящий монстр из темноты).
Конец также банальный, его я не угадал на 100%, но что-то такое ожидал. Потомок дворян-преступников явно должен сойти с ума в родовом замке своих предков.
Упоминание в его бреде ранее умершего сына как одной из причин сумасшествия, ИМХО, также ошибка:сын погиб от причин, не связанных с поместьем, купленным героем незадолго до его смерти. Такие рациональные мотивы в бреде героя, ставшего монстром - диссонируют с оккультными заклинаниями.

И вообще бред героя, неожиданно озверевшего - тоже не лучшее средство для испуга. Ну психует человек и что?



В общем. резюмируя:не очень страшно, много шаблонного, много однотипных прилагательных, много длиннот.
Он пугает, а мне не страшно.


Как писал Честертон (устами отца Брауна):если тебе скажут, что в какой-то вещи-книге-человеке есть что-то настолько ужасное, что ничьи глаза этого не выдержат и можно сойти с ума - взгляни на эту вещь-в глаза этому человеку- открой эту книгу.

нехуй на Лавкрафта бочку катить, он крут!
и многие шаблоны списаны именно с него
читай ещё

По-моему, мои замечания аргументированы.
Неубедительные интродукции.
Характеристика всего встречного и поперечного как "гнусного", даже если данная вещь в принципе не может вызывать ужас.
Упоминание ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ книг. (всюду)

ПО создал Человек Толпы (если я не ошибаюсь).
И Красную Маску Смерти.
Эти рассказы выходят за пределы узкого жанра и являются общелитературными шедеврами.

Ты круче меня - я читал рассказы, собранные в одной книжке, а ты даже знаешь, где у По какой рассказ из какого сборника.

Твой пост - в той части, что По - талантище и философ - выражает и мою мысль.
Конец рассказа
"Правда о случае с месье Вольдемаром" и
конец рассказа Человек Толпы. И конец рассказа "Король-Чума" - нестандартны.


По - не ужасы, он ВЫСОКАЯ ЛИТЕРАТУРА.
Совершенно в одной лиге с Гофманом, Бальзаком или Гюго (последнего я вообще ненавижу).

его цель - не напугать, а поведать об ужасе существования в общем. Его произведения - не всегда про мистическую среду, многие из них про стандартную жизнь, которая сводит с ума.

Финиди, почитай пожалста Коты Ултара (ни одного "гнусного" слова)
Сама я прочитала и тень над Иннсмаутом, и Зов Цтулху. Коты по-прежнему лидируют

Эдгар Аллан По кажется изящнее, но я его ещё мало читала.

Алистер Кроули - Завещание Магдалины Блэр. Вот не знала бы, что это Кроули - запросто бы с Лавкрафтом перепутала

Прочёл Frederic Beigbeder "Windows on the world". Если кто не знает, это название ресторана на WTC все посетители погибли, причём не сразу, т.к. самолёт влетел чуть ниже. Повествование ведётся как бы от двух лиц и в двух плоскостях. В первом случае автор представляет последние минуты обречённых на мученическую смерть людей, отрезанных от спасения тоннами горящего керосина: что они делали, о чём думали, что вспоминали, как себя вели. Во втором, автор пишет о себе, человеке случайно не оказавшемся в тот роковой день в том самом ресторане (это реально, он попал в пробку и не улетел в Нью Йорк, где в тот день у него была встреча). Это монолог современного человека, его реакция на произошедшее и как результат размышления о современной жизни. Похоже, он охватывает почти все её области: крах института семьи, как нарыть бабла, секс, скука, инфляция искуства, капитализм-коммунизм, ислам, терроризм, политика и т.п. Местами словно цинично, но правдиво. Советую всем: читается легко, мысли излагаются ясно, не претендует на фундаментальный труд, просто у человека накипело.


Katrinka просила фантастику порекомендовать? К "Дюне" присоединяюсь, это обязательно надо, книга как никогда актуальна сейчас. От себя осмелюсь пореомендовать Роджера Желязны "9 Принцв Амбера" и далее всю серию до конца. Я думаю, все кто читал, присоединятся ко мне. А так же у него же есть потрясная штука "Князь Света", но она первые страниц 100-150 очень тяжело идёт и хочется бросить. Но вот потом, читателя ждёт приятный сюрприз: станет ясно, что именно там происходит и уже до конца книга не отпустит.

to blackspider : Спасибо большое за рекомендации. Принцев Амбера уже пыталась читать, что-то не пошло, но, попробую еще раз.

2 Finidi
Действительно, с твоими аргументами сложно не согласится, но:
Я уже не первый раз слышу, что его бесконечные повторения одного и того же, однотипные сравнения..повторяющиеся фразы. Я все-таки скидываю это на перевод, ибо не читала его в оригинале. У меня иногда к концу складывалось впечатление, что я продолжаю читать один и тот же рассказ, повторяющийся циклически. Но все-таки, после всего прочитанного, я могу сказать, что мне он понравилось. Не все конечно, были некоторые рассказы, кот я советовала выше-те мне понравились до дрожи (опять-таки не обязательно, что они понравятся всем остальным), другие понравились, но запомнились меньше.
Но все-таки, Говарда Филлипса Лавкравта признают и читают очень многие, и многие критики отзываются о нем очень хорошо.
Сравнивать с По, я думаю, его не стоит. Мне понравились не все расказы Э.По, хотя я прочла не так много (но у него их вообще их не так много, насколько мне известно).

И опять-таки тут может быть несколько мнений, и достойная критика здесь будет уместна.

Дочитала недавно "Порно" Ирвина Уэлша...герои "На игле" 9 лет спустя. Просто в восторге от этой книги !!! читается взахлеб несмотря на объемность.
Вот хочу еще Гессе "Степной волк" почитать, много противоречивых отзывов..

Что самое удивительное, что они умудрились как-то протянуть 9 лет!!! Cудя по "Trainspotting" казалось, что у них в запасе не более пары месяцев осталось.
Прочту обязательно.

Так увлекательно посоветовал , обязательно прочту, как только разгребусь с обязательной лит-рой. Хотя, наверн, бует ето ой как не скоро

Из последнего меня очень растрогал программный коротенький рассказик Куприна "Allez" , даже чуть не разревелась

Ирвин Шоу - Вершина холма
Классная книга, актуальна несмотря на дату написания (1979).

Генрих Бёлль - предпоследний немецкий лауреат Нобелевской премии по литературе.
С его рассказами я ознакомился на немецкой, расский перевод меня не впечатлил, мягко говоря, когда я книжку в магазине пролистывал.
Бёлль, что чувствуется, отличный стилист и умеет передать речь персонажей с разным кругозором и образованием. Особенное удовольствие я получил от стиля расказчика в Nicht nur zur Weinachtszeit. Речь ханжи и мещанина просто уморительна, хотя я зык не мой родной, но все равно чувствуется.
Лучший рассказ - Mein Trauriges Gesicht, про героя, арестованного полицейским за то, что у него было печальное выражение лица, хотя был издан закон, согласно которому все граждане обязаны были иметь счастливое выражение лица. После чего полицейский ведет его в участок. Навстречу им идут люди, возвращающиеся с работы. у которых на лице умеренно счастливое выражение лица , так как идущим с работы не предписано быть слишком счастливыми, чтобы не возникло мысли, что работа им в тягость, большую радость по закону следует выказывать перед началом работы.
Когда героя приводят в полицейский участок, оказывается, что он только вчера вышел из тюрьмы после пятилетнего заключения, причем в первый раз его преступлением было радостное выражение лица в день смерти Шефа.
Отличный антитоталитарный рассказ, несомненно.

Выделяется также изысканная психологическая штучка:Doktor Murkes Gesammeltes Schweigen про героя, уставшего от пустых речей и коллекционировавшего записи , содержащие тишину (молчание).

Генрих Белль иногда затрагивает темы тоталитаризма и пережитой Германией войны. Но даже те его рассказы, в которых речь о мирной жизни глубоко пмессимистичны. Даже когда война кончилась, тоталитаризм был побежден и на Германию обрушилось неслыханное экономическое чудо, мыслящие герои все равно находили повод глубоко и с удовольствием пострадать.Жизнь абсурдная и несправедлива и отсутствие диктатуры и экономический успех ФРГ в три послевоенные декады может скрыть ужас жизни лишь от невнимательного наблюдателя.
Как гуманист , придерживавшийся антибуржуазоного мировоззрения Бёлль не одобрял западногерманскую действительность, но поделать ничего не мог, поскольку экономический успех был реальностью.


Кончается мой сборник все же рассказом Als Der Krieg zu Ende war - от лица человека, для которого война кончилась учше не придумаешь. Он попал в плен к союзникам, а не советским войскам, был отпущен и приехал домой к жене. самый оптимстический рассказ книги.