А Лунгин на "разнобокость" и не претендовал. И сам сказал, что народа в фильме нет. Почти чистая картинка противостояния двух личностей с разными принципами.

это не про кино. Про Россию.

Чёрная молния зажигает. Вкратце сюжет: некий чувак нереально подымается на цветочном бизнесе, покупает себе айфон, раскручивает голубоглазую блондинку с периферии и отмечает с ней Новый год на Патриках. Походу спасает Бумбараша и запускает в космос Завулона.

Как стойко тут обходится стороной "синяя тема" Джеймса Кэмерона. Посетил дважды. Кино!

Джеймс Камерун и его "синяки". Его надо смотреть только в 3D!
Если вас кто-то позовёт смотреть обычное плоское кино - гневно откажитесь!
То, что сделал Джеймс - это революция. Такая же, как в своё время была устроена "Звёздными войнами". Это как iPhone, после выпуска которого уже невозможно держать в руках обычный нетачевый девайс.
Боюсь, что теперь мне придётся выбросить на свалку мою видеоколлекцию из тысячи фильмов. Хотя Аватара всё равно пробрету на ДВД - там будет показан секс между синяками, который Камерун намеренно вырезал.

Ага, революция..

Эт раньше искусство развивало творческую силу человека, будило его воображение, заставляло мыслить, напрягаясь.
Теперь главное-расслабиться. А зрелище, шоу само в тебя войдёт через любые доступные дыры, хоть бы и через анус. Вы, главное, не напрягайтесь.
Творческое напряжение-удел божественных сущностей. избранных.
Ваше же дело -потреблять.
Хлеба и зрелищ массам...
Революция-не эволюция

Заба, ты посмотрела уже Аватара или это все чисто теоретически?

а спрашиваешь всерьёз или риторически?

Конечно всерьёз.

Смотрела, дома и в плохом кач-ве, намеренно. Поскольку даже трейлер глаз резал-не люблю комп.графику. И не хочу платить кому бы то ни было за этот шедЭвр детсадовский.
Знаю, что все ссут кипятком от восторга. Ради Бога, скок угодно...

Типа, слышал я вашего Моцарта, сосед насвистел. Отстой полный. Гыыы!
Ира, умеешь радовать.

Прорыв прорывом, но с сюжетом то схалтурили как я понимаю. По мне так если фильм рулит только картинкой, пусть даже неподетски, то это не так уж и круто. Те возникает вопрос а нахрена в нём вообще сюжет, если суть просто в технологии изображения на экране?
Сам ещё не смотрел, но наверное прогуляюсь в 3d кинотеатр, тем более что ни разу не был в таком.

А что не так с сюжетом? Чего именно не хватает?

фильм рулит шикарным изложением истории. простой и понятной истории. именно то, насколько Талантливо изложена эта история и делает это кино Кином и нет, суть не в технологии изображения. просто есть выбор 3д и не3д - ну так и что думать? 3д круче.

Там всё хватает. Парафин описал слухи, фильм он ещё не посмотрел.

За полярда бачей, на которые кстатиможно кормить всех наших пенсионеров 10 лет, плохого фильма снять в принципе невозможно. Там и сценарист найдется и все остальное.

Америка в принципе может прокормить не только наших пенсионеров, но и всех бездельников, не умеющих зарабатывать на жизнь самостоятельно, но она не верит в подаяния.
Речь о фильме. Пенсионеров должна кормить собственная страна.

фильм снят на четвертьлярда бачей. попутно было разработано и использовано множество новых технологий кинопроизводства, продажа которых уже приносит прибыль.

Ну, если уж в принципе, то Америка ваще-то себя уже прокормить не в состоянии, её давно мир кормит.
Сюжет как сюжет-по-голливудски наивный и сентиментальный. Не плохой, как неплохи сюжеты детских сказок, с доступным разжевыванием:что хорошо, что плохо. Ну, плюс модная идея про симбиозы и пр..С точки зрения искусства фильм пустой, он технологиями наполнен. Мне технологии неинтересны..
Это примерно так...сын мой 16тилетний посмотрел древний лайв Моррисона и сказал:"Вот это музыка! Не то что нынешняя шняга, шоу эти все". То, что Настоящее-не нуждается в "хорошем" звуке, свете,постановке, технике. Все эти прибамбасы нужны тому, что не дотягивает до Настоящего. Есть разница между Искусством и Ремеслом. Что, впрочем, не отменяет ценности ремесла, но...не любой ценой. И не ценой подмены одного другим.

Не знаю насчет пенсионеров(им много не надо), а вот спасти от смерти приличное кол-во больных детей на киношные бабки можно было бы. Детей, больных именно от того, что технологии развиваются. В этом мире ничто просто так не дается. И кто-то платит своей жизнью за то, чтобы обеспечить для других зрелище покруче, жизнь покомфортнее. Причем, не факт, что этот "кто-то" подыхает в далеком Китае или Индии

четверть ярда это первоначально заявленная цифра, эксперты оценивают в полярда общий бюджет как пишет NY Times.
Предыдущий фильм камерона Титаник, первоначально было заявлено 100млн, вылилось в 200млн витоге. Но заработали на этом полтора ярда, так что это выгодное вложение.
На аватаре я думаю они значительно больше заработают, тк в 3D кинотеатрах репертуар пока очень редко сменяется и он там может крутиться годами, в отличие от обычных.
Если они часть заработанных денег потратят на социальные программы это уже будет неплохо, хотя я сомневаюсь что они так сделают.
Сюжет фильма прост для того чтобы как можно больший охват зрительской аудитории был, в то же время в нем много чего заложено, что способно изменить устоявщиеся шаблоны. Например показать американцам что посылая войска в ирак или афганистан или разрушая СССР, они быть может не осознавали какой поразительной красоты мир они разрушают, ради каких то эфемерных квартальных показателей. Для того чтобы понять это, нужно ощутить всю красоту этой Пандоры а по настоящему это можно сделать только в качественной картинке в 3D желательно цифровом.

мы говорили о затратах на производство. а не об общем бюджете где затраты на рекламу приблизительно равны затратам на производство.

у искусства нет точки зрения. если для тебя, ZABA, наличие истерики, иррационального поведения, тяги к саморазрушению, психической неадекватности и прочей бесовщинки является обязательным признаком искусства, то тебе также следует знать, что искусство возможно и без всего вышеперчисленного. и да, оно может быть красивым, приятным. может быть простым и легко понятным.

все "брибамбасы" в фильме были созданы для воплощения замысла создателя фильма.

если у человека есть предрассудки относительно графики и анимации - это его личные проблемы.

лично я видел настоящую игру "нарисованных" актёров, а не технологии.

ну да, именно подобную мысль я и подозревала в Кемероне. Типа:"Бля, ну такие тупые бараны вокруг, кроме 3D ничто их не проймет". Это заблуждение, имхо. Сомневаюсь, что технологии научат человека ценить мир и различать добро и зло. Ну, посмотрят, пустят слезу, получат внутреннюю индульгенцию и пойдут дальше разрушать. Сколько уже уступок было, приманок и пряников, а ситуация с пониманием только ухудшается.

Да?

ну почему-только для меня? Как правило, все великие говорили то же самое. И в конечном счете резюмировали:"Искусство требует жертв"

возможно. Тогда я рада, что у меня одни проблемы с...скажем, Норштейном.

Знаете, известно(не знаю, всем ли), что если дети играют с примитивными игрушками, то они развивают свое образное мышление, творческое начало и способность к озарениям. А если примитивную заменить высокотехнологичной реалистичной игрушкой, то эта способность не развивается и вовсе теряется. То же происходит и с нами. Отказываясь от чтения,театра, заменяя их высокотехнологичным зрелищем, мы на самом деле деградируем.
Я потому и не доверяю всем этим "самолезущим-в-тебя" объектам, что они вырубают творческое начало.

Полагаю, что этот вопрос стоит отнести не к далекой Америке, а к нашим нефтегэбэшникам во главе с Путиным. У них бюджеты покруче голливудских будут.
А эта тема про кино.

Да, фильм именно об этом! Для начала американцам сказано, что они разрушили леса в Южной Америке, потому что они еще не готовы мыслить глобально, дальше собственного континента, но начало положено.

А вообще я постоянно думал об "Улитке на склоне" Стругацких, когда смотрел это кино. Название планеты и частично сюжет оттуда.

наверное, есть индивиды, которых тешит, что их СПИД роднит их с Фреди Меркьюри.
по вашей логике - посели ребёнка на необитаемом острове так и вовсе гигант мысли вырастет? в лучшем случае, из собственных какашек слепит птичку годам к 30.
совершенствуются игрушки - выше требования к воображению и творческому мышлению. мы уже сейчас имеем поколение выросшее на относительно высоких технологиях и ничего все живы здоровы. а в интрнете всё больше интересного появляется созданного молодыми и талантливыми людьми.

Молодец, земляк. Только не принимай слишком всерьёз, не ставь цель доказать кому-то что-то - тут это бесполезно.

Да, Заба, да. У искусства нет точки зрения, есть точка зрения у людей, которые принимают что-либо за искусство, а что-то нет, на основании или вечных, или сиюминутных установок. Со временем точка зрения людей на одно и то же явление культуры может меняться.



Без комментариев Любишь ты свою точку зрения выдавать за истину



Зато ты видимо доверяешь объектам, которые надо в себя пихать, которые являются иногда вымученными или созданными ради славы/наживы/статуса специально для такой категории типа-богемных зрителей/слушателей, которым влито в уши, что круто - это не Кэмерон, а Норштейн. Ты может, думаешь, что это твои личные установки - смотреть и ценить одно и поливать грязью другое? Почему тогда так много людей-клонов, богемных ценителей одного и того-же, которые перечисляют одних и тех же авторов, одни и те же произведения? Искали бы самородки, так нет - смотрят, читают и слушают то, что назвали _настоящим искусством_ такие же, как они, то есть такое же "стадо баранов", но только поменьше, на которое действуют другие раздражители. И упиваются собственным "инакомыслием".

Если бы ты пришла в кинотеатр, не под действием рекламы, а со своим личным желанием познакомиться с новым произведением кинематографического искусства, понять, что хотел сказать автор, а не подсчитать, сколько бабла он потратил, и сколько людей можно было бы накормить на эти деньги, тогда бы ты может быть увидела, что речь в фильме как раз и идет о таких людях, которые живут в согласии с природой, используют простейшие приспособления, это практически твои любимые неоконсьюмеристы в каком-то роде , а их высокотехнологичные враги терпят поражение, при попытке использовать свою силу и мощь во имя зла и наживы. Но нет, разум таких как ты открыт только для сложных истин, а сказки, в которых во веки веков копилась народная мудрость, они для богемных ценителей слишком примитивны и просто тупо не престижны.

ПС Собственно, не столько защищаю фильм, как просто дискутирую.

Мудро.