Ореховский, не надо последующие комменты заранее называть истерией. Истерия у тебя, имхо, по прошедшей молодости, по времени, которое невозможно вернуть назад. Кризис среднего возраста что-ли? Ничего личного.
А пример Хатчинса действительно неудачен. Герой рок-н-ролла повесившийся на собственных подтяжках)))


Полнейшая глупость. Жалеть о том, почему я не сдох 10 лет назад...
Об этом могут жалеть только узколобые фанаты, почему он не умер и не стал иконой их молодости.
В 96-ом у меня тоже были похожие мысли, но после 10 лет их творчества радующего людей (кто-то скажет, что уже не так как раньше, но это вопрос вкуса) таких мыслей нет и в помине.

любить или не любить это вопрос вкуса.

жить или не жить это тоже вопрос вкуса ))

бессмысленные споры вы тут ведете )))

туфта все это внимание. половина современных депешистов уже не знает что Depeche были квартетом, а про героиновой период Дэйва знают только любители покапаться в прошлом ))

современное поколение воспитывается MTV и iTunes, там нет места прошлому - там лишь сплошные красивые фантики настоящего ))

По-моему, этот коммент бессмыслен))

и коммент на этот коммент тоже ))

3003

У меня истерия?

Современному поколению, в принципе, плевать что слушать и как одеваться. Это вопрос маркетинга, а не идеологии. Квартет ли ДМ, трио ли,- это не влияет на продажи. На них влияет красивая история про клиническую смерть, о которой знают ВСЕ, а не только убеждённые ретррограды.

не надо себе иллюзии создавать - ВСЕ о ней вряд ли знают ))

я не знаю никого, кто бы о ней не знал

... пришел значицо к нам недавно новый "кандидат на должность".. ходит, бродит.. и тут на тебе - ETS на звонке в мобилке... кхмм..
будем думаю из далека заходить...

-"Вот мол у тебя Дипишмот на мобилке играет.. Инжой зэ сайленс.."
-" Ну да.. "
-" Увлекаешься, интересуешься?"
-" Да.. очень нравится..."

ок.. на этом все.
На следующий день нарезал DVDшку.. покидал туды всякой хрени и обильно разбавил ДепешемМодом.. Пришел на работу, зарядил ясчег.. Играет разное там R'n'B, и тому подобные негроидные пляски.
Дело доходит до (тьфу, мл@!) "Пэйн зет айм юсд ту"...
Человечег стоит.. внимательно смотрит это дело, клип подходит к концу, появляется название бэнда, композици, альбома... исчезает..
5-10 секунд апосля:

- "А чо не пишут какой год?"

no comment!!!

Два дня назад:
- "Слушай, а Депеш Мод это абривиатура?"

Хех...азбука морзе пл@ ))

аххахахахахаххааааххха

вот и думай после этого,- что лучше - абсолютное незнание предмета, или поверхностная информация о нём

Да не... шо ты... Альберт, ты просто такой человек

Может я просто очень эмоциональный человек.

Ореховскому:

Исторические факты говорят о том, что именно еврейские первосвященники настаивали на смерти Христа, а не Понтий Пилат. Цитировать Библию считаю излишним, ибо, кто захочет, тот сам почитает и поймет, что к чему. Не надо пытаться переделать историю на свой лад. Давайте сейчас начнем размышлять на тему, а хорошо ли жилось евреям в Египте или при так называемом вавилонском пленении. Понимаете, к чему и о чем я? То, что именно еврейская религиозная верхушка явилась причиной смерти Христа, - абсолютный исторический факт. Ну, кому, как не вам знать историю своего народа. Вы ж прекрасно знаете, что евреи всегда жили и живут в ожидании прихода своего Машиаха. А для еврея Машиах – это прежде всего вождь в политическом плане, а уж только затем в религиозном. А Христос пришел не как царь от политики, а как Сын Божий – «безумие для эллинов, соблазн для иудеев». Да еще открыто обличал евреев в том, что отступили от веры отцов, погрязли в идолопоклонстве и показном благочестии. Ну, разве могла еврейская религиозная элита пережить такое? Нет, конечно. Хорошо, Новый Завет для вас, евреев, - ничто. Но давайте почитаем Танах, давайте почитаем то, как пророки до Христа обвиняли евреев в том же. Опять-таки, цитировать Танах не буду. Надеюсь, здесь-то возражений не будет.

А теперь о фильме Гибсона «Страсти Христовы». Гибсон, как вы тут пытаетесь показать, ничего не перепутал «на пьяную голову». Фильм снят безукоризненно с церковно-канонической точки зрения. Что хотел показать этим фильмом М. Гибсон – каждый решит сам для себя. На то оно и искусство (в данном случае мы имеем дело с кинематографом), чтоб в цепочки «субъект-объект», где субъект – произведение искусства, а объект – человек, объект по-своему трактовал, переживал это самое произведение искусства. Фильм Гибсона многослоен. Вот лично мне бросается в глаза состояние тогдашнего еврейского священства, которое оставляло желать лучшего, опять-таки, давайте почитаем Танах, где мы с вами найдем множество грозных обращений Бога к народу-богоборцу – Израилю. А вам в глаза бросилось другое. А вот взгляд небезызвестного Васи Пупкина, такого же телезрителя, как и мы с вами, сосредоточиться на чем-то другом, например, на том, как здорово с помощью компьютерной графики показали небо и т.д.

Что ж вам Гибсон покоя не дает? )

Да, насчет фильма «Остров». Сценарий хорош и, естественно, содержание фильма. Но сценарий-то писал не Павел Семеныч. Петр Мамонов отлично сыграл, сразу видно, прочувствовал роль. Оно и понятно: давно стал приобщаться к Православию. Сухоруков убедительно изобразил определенный тип православного священника. Да и Кузнецов не отстал от своих коллег: разве плохо сыграл отца, у которого больна дочь? Нет. Отлично. Операторская работа интересная: ракурсы и т.д. А что Павел Семеныч? Ему надо отдать должное за то, что смог все организовать хорошо.

Я вообще-то больше поклонница его мамы – Лилианы Лунгиной – она нам подарила прекрасные переводы Карлсона и Пеппи. Для меня сын уступает маме )

Зубку:
Я смотрю ты прямо-таки самоотверженно (иначе и не скажешь) изучаешь ежедневно пополняемые списки известных лиц еврейской национальности на всяких рабби.ру. Я б тебе ответила словами самого Павла Семеныча насчет его национальности, но не хочется искать одно интервью с ним. Кончай с этими списками. Они тебя до добра не доведут. Советую тратить свободное время на чтение литературы про любавичских ребе. Поверь, очень занимательно. Почитай, например, Михаэля Лайтмана. У него такие милые зарисовки из жизни хасидов-хабадников )

А чего тут комментировать? Можно конечно огрызнуться, но я просто отвечу: нет, я ни по каким спискам не ищу никого. У тебя ошибочная информация. Считай это официальным заявлением. Так и быть, в суд на тебя за клевету не подам. Я добрый. :)



Найди интервью! А про отца его -- сценариста Семена Львовича Лунгина -- что скажешь? :)



Внесу ясность. Мое замечание было написано на реплику "фильм снят русскими". Про сценарий речи не шло. Этих сценариев сейчас лежит на полках уйма. Но вот вопрос, кто возьмется фильм снимать? И чей порыв в этом процессе первый -- сценариста или режиссера?

А все эти ваши национально-религиозные споры меня не интересуют. Это известный способ потерять время в бесперспективных разговорах, из которых ни одной разумной мысли для Созидания и строительства Цивилизации не подчерпнешь. Ну если только только пошутить и поприкалываться на эту тему. Но поддерживать этот огонь? Увольте! :)

Мысли по теме.

К картине "Остров" изначально сложно относиться объективно, особенно сейчас, когда Михалков возвещает о возрождении Соборности, а «православная духовность» стала синонимом отсутствия плюрализма мнений. Гордому российскому интеллигенту претит, когда ему пытаются что-либо впарить, особенно, если речь идёт о такой тонкой субстанции, как религия. Неодобрительные возгласы, которые вызывает «Остров», относятся не столько к самому фильму, сколько к затронутой тематике. До Перестройки все вроде как не верили, а теперь верить стало частью «национальной идеи», олигарха без пары-тройки старинных икон в серебряных окладах днём с огнём не сыщешь.

Что касается художественной составляющей, то, как мне кажется, Лунгин хотел «выстрелить», дерзнуть, и его ставка на Мамонова, Дюжева и Сухорукова себя оправдала. Это ребята с «историей», каждый занимает свою нишу в современном российском кино. Режиссёр оказал им неоценимую услугу, раскрыв актёров для широкой публики в новом амплуа. Но имел место симбиоз – участие всех троих обеспечило картине повышенное внимание со стороны зрителей и СМИ. И сыграли они великолепно, это я могу сказать, как человек с «незамутнённым сознанием», который не видел их «брутальных» работ.

Отец Филарет (Сухоруков) – почти идеальный образ священнослужителя, который примиряет «земного» Дюжева с бытийным Анатолием. Лунгину удалось не зациклиться на главном герое, а показать профанацию всех персонажей, их путь к просветлению через преодоление земных соблазнов. Спасибо режиссёру ещё и за то, что он не возвёл образ Анатолия в абсолют – это не идеальный герой,- не он, а сам Бог указывает людям на их ошибки. Тут нельзя не провести параллели между «Островом» и христианской концепцией Достоевского, а точнее, его пониманием феномена юродства «ради Христа»,- исключительно православного явления, что немаловажно (единственное близкое к юродству католическое явление – святой Франциск Ассизский). Идеологическая база «святого безумия» – Евангелие и Послания апостола Павла, смысл которых сводится к тому, что Бог разумом непостижим, вера противоречит рациональной сфере и с точки зрения житейской логики является сумасшествием. «Разумные» обречены на гибель. Спасены будут верующие, т.е. безумные. Поэтому желающие спастись отказываются от разума, становятся юродивыми. И если юродство «во Христе» - это врождённое убожество, то юродство «ради Христа» - приобретённое, оно носит «интеллектуальный» оттенок. Притом мирская святость прикрывается безумием, и даже имморализмом, такое «напускное» сумасшествие нередко носит характер насмешки над общественными ценностями (издёвки Анатолия над героем Дюжева, песни на колокольне, и т.д.). Плюс попрание тщеславия, всегда опасного для монашеской аскезы. Таким образом, поведение юродивого двунаправлено: на себя (спасение своей души) и на мир (приведение мира в соответствие христианским нормам). Спасая свою душу, он отказывается от обычного житейского разума и морали, принимая поношение от людей. Истинный юродивый, «смеясь миру», должен в то же время побороть свою гордыню, соблюдать равновесие между этими двумя сторонами своего подвига. Вот тут-то и время вспомнить про князя Мышкина и соотнести его с героем Мамонова. Поведение юродивого кажется нелогичным и нелепым, потому что он ведёт себя в этом мире по законам мира высшего, трансцендентного. Юродивый видит и слышит нечто истинное за предметами реальной действительности. Его поведение часто похоже на поведение шута, но если над шутом позволено смеяться (шут «лечит» пороки мира смехом), то над поведением юродивого смеяться не принято (тут, кстати, Лунгина можно упрекнуть в чрезмерной комичности образа отца Анатолия). Поведение юродивого для понимающих людей значимо и даже страшно. В качестве примера - повторяющийся во многих житиях юродивых эпизод: безумец швыряет камни в церкви и целует стены кабаков. Дело в том, что ему дано увидеть бесов, изгнанных из церкви и висящих на ее стенах, и ангелов, плачущих рядом с кабаками (вспомним сцену «изгнания духов» в котельной, когда герой Мамонова сжёг сапоги отца Филарета). Именно этот экскурс в сущность явления юродства, отсылки к Достоевскому (тут не только «Идиот», тут и «Братья Карамазовы», и «Преступление и наказание» ) показались мне наиболее знаковыми и интересными.

У фильма есть два существенных минуса – сопливый финал и отсутствие исторической объективности, однако, «Остров» можно частично оправдать по обеим пунктам. Иной развязки и быть не могло – картина должна закончиться чудом, которое продемонстрирует зрителю, что отец Анатолий изначально был «проводником» Бога, он не столько свои грехи искуплял, сколько нёс крест безумия «ради Христа» (безумия как отрицания разума в качестве способа восприятия и быта, и Бытия). Что касается историзма, то, конечно, мне смутно верится в существование подобной общины, пусть даже и на севере России, а даже если бы она и была, то избежать влияния партии и режима у монахов не получилось бы вовсе. Как мне кажется, Лунгин предвидел нарекания в адрес фильма по этому поводу, оттого и разбавил речь героев соответствующими «партийными» пируэтами («Я пришёл доложить», «монаху не положено…»). С другой стороны, фильм всё-таки притчевый, он не претендует на полное соответствие объективной реальности.

«Остров» может не понравится, в нём возможно узреть навязывание чужой воли и спекуляцию на религиозные темы; в конце-концов, зритель просто не одобрит картину именно с точки зрения художественной формы. Но говорить о примитивизме и идейной пустоте тут нельзя.

+1

от себя добавлю, что я не одобряю любые троянские подходы.

Кхем... Маладэц))

Зубку:

Не буду искать в сети интервью. Много времени уйдет. Я его лучше, выражаясь твоими словами, потрачу на созидание и строительство цивилизации. В двух словах, Павел Семеныч призвал журналиста, бравшего интервью, прекратить муссировать тему национальности. Несмотря на то, что он имеет еврейскую кровь, он чувствует себя советско-русским человеком, живущим волею судьбы во Франции. Вот такие вот дела.

Ореховскому:

Если есть что сказать по делу, то говорите здесь. Я - за гласность. Мне было бы очень интересно узнать, какие же это такие ошибки я допустила в своем сообщении. Я даже заинтригована.

Ну коль уж "пошла такая пьянка", позволю себе несколько мыслей в слух: как-то глуповато выглядит попытка дискредитировать режиссера в глазах общественоости по 5-ому пункту... вообще, по большому счету быть христьянином-антисемитом, все равно что служить на подводной лодке человеку страдающему клаустрофобией... Понимаете, есть такая штука (такое понятие в Церкви), Небесная Иерархия... Так вот, если не говорить про Христа (т.к. он все таки Богочеловек), то следующий в этой иерархии - Богородица, потом апостлоы (12 и 70), Пророки и т.д.. Дело в том, что все они евреи... Каждый христьянин несколько раз в день молится Богородице (обязательно)... А теперь скажите мне, что "получит" тот человек, который "проклинает жидов", от Небесной Покровительницы? неувязочка... Так что оставьте в покое 5-ый пунк режиссера, речь не об этом...
P.S. Да и Христос по своей человеческой Сути принадлежит к роду Царя Давида...
P.P.S. Извините, за догматику...

...

"хорошую религию придумали индусы" (с) )))

...

)))

какая еще истерия )). да, ЕСЛИ бы не распяли, все было бы так, но это как раз тот случай, когда "если бы" не бывает. ты думаешь, что говоришь что-то "крамольное" (даже с христианской точки зрения)? да это прописные вещи на самом деле.
да, Иисус должен был умереть. но это не отменяет тот факт, что те, кто требовал Его смерти, Его смерти ХОТЕЛИ. или они это сделали под принуждением?

тогда в чем, собственно, проблема фильма? по крайней мере, В САМОМ ФИЛЬМЕ антисемитизмом и не пахнет - это максимально скрупулезное изложение текста Нового Завета, не более и не менее.

Ребят, мож, создать отдельные темы:"нац.вопрос" и "религия и вера"? или типа того? А то ну постоянно всюду и везде они вылезают!!

Хотя, Остров и к тому и к другому отношение имеет...
Ну да, этот фильм положительно воспринимают те, у кого развит механизм православной веры, я бы так коряво сказала. Человек может быть невоцерковлен, необразован, но душа его к восприятию православных истин готова-тогда у него вопросов к Острову, в принципе, нет.
Фильм этот и не фильм вовсе, а тест на православие как будто. У меня друзья все взрослые, в цинизм-нигилизм-атеизм играть прекращают, поэтому все одинаково фильм приняли:"хорошо" и больше никаких комментариев. Дело-то интимное.

И Остров-это тест на любовь к России,убейте меня, но это так.
"Хорошо" фильм пошел-твоя судьба здесь, нет-ищи "лучшей жизни"
Причем, физиологическая национальность при этом значения не имеет.
НУ, и если ты душой не россиянин-это не значит, что ты плохой, просто место твое-не здесь, а где-то..ну не знаю где, в Америке-Италии-Перу. Может, везде..

Разбирать Остров с киношной точки зрения не считаю нужным. Это не кино. Может, ребята и хотели сделать фильм, а получилось нечто иное.

Причем здесь любовь к России???
Там вообще ничего о России и любви к этой самой России нет. Это могло происходить в любом православном обществе.

Ну, блин..кто у нас еще православный-Грузия, Греция? не, это не про них, согласись?
Подобная история и философия вообще как-то ни в какую иную страну не вписывается. Ну, достоевщина же в чистом виде!
Наверно, в Америке это была бы история лузера..

Там про веру, религию и проч. Нет никакой привязки к конкретной стране, даже наоборот. Там вообще всем до одного места Россия. Для любой религии вообще нет ключевого понятия страна/родина. Верить можно и на Марсе.

ну, блин, расскажи мне, как сия философия и история будет выглядеть в рамках конфуцианства или мусульманства?!!
Даже НЕправослвное христианство не впишет в себя такой притчи. Это только православие. Причем, не греческое или грузинское, а именно российское. Так что-Россия, только Россия, друзья мои..
И вот все говорят-пейзажи красивыыые.
Вырежьте такой пейзаж на фотке, покажите, ну, итальянцам, например. Интересно. какой процент скажет, что это красиво?

ПИСИ:Кстати, "Страсти Христовы" мне не то что не понравился, а ваще чуть не стошнило от бешенства. Потом поутихло-ну, мож, кто с совестью такими картинками общается, мало ли..
И насчет евреев-питаю к ним глубокую симпатию вообще, а что Христа распяли-так то свои своего, как ведется. Наших всех святых да мучеников марсиане, что ли , извели? Это всегда так: народ своего сына сначала растерзает, а потом мается. А евреям приходится показательное наказание для всех других народов на своих плечах нести. Богоизбранный народ-че уж, не поспоришь...

российское православие.. интересный термин
согласна с Buzz Lightyaer'ом, Россия там ни_при_чём