Оффтоп.
2 Maxxash:

Это здорово!

Я тоже прусь от этой подписи!!!!

Pink Floyd !? ух ты ! а скинь сцылку плиззз !

Когда искал инфу чё за зверь этот DTS Audio CD, все время попадались, а тут что-то никак... Для осла только нашел, сцылы древние весьма, не знаю, живы ли, осла давно не гоняю: http://www.rusdivx.ee/ibf/index.php?showtopic=10009
Еще вот в Самаре резаными дисками барыжат, аж 79 наименований (не Pink Floyd, а всего): http://dev11.webzavod.ru/movies/?genre=28
Форум по теме: http://m-music.ru/index.php?showforum=4
Древний форум по теме: http://dom.hi-fi.ru/forum/8/15965/2
Вобчем не все так просто, ищущий да обрящет, чего и Вам желаю

Даааа.... подпись смачная! остроумная!

В продолжение темы могу сказать, что мной были выборочно проверены на присутствие обсуждаемой проблемы несколько качественных mp3-релизов, распространяемых в p2p-сетях (релизы от -fwyh, -xxl, -bpm и пара других, неизвестных). Только не надо сразу кричать "говённый mp3!", "пираты!" и т.п. Выбраны были, повторюсь, качественные релизы – с битрейтами 256, 320, 250VBR (энкодер Lame 3.90.3) и довольно известные лейблы. Всё оцифровывалось с фирменных дисков (в т.ч. и SACD) и на профессиональной аппаратуре.
Так вот – всё, абсолютно, – с чудовищными искажениями, зарезанные пики в 70-90% длительности композиций.
Короче, это факт – настоящего звучания P.T.A., к сожалению, большинство меломанов так и не услышало... Интересно было бы узнать, что по этому поводу скажут Depeche Mode?

Это как понимать? Насколько я знаю, "оцифровка" (то есть кодирование) в мп3 происходит на компьютере, вполне вероятно, что именно с фирменных дисков. Так что о какой такой "профессиональной аппаратуре" идет речь? Далее еще вопрос: каким это образом оцифровывалось "в т.ч. и SACD", если частота дискретизации, битность и, соответственно, динамический диапазон совершенно разные? К тому же, компьютерных приводов, читающих супераудиосиди, я не встречал - было бы интересно узнать модель такого прибора, если он существует Прошу пояснить все эти моменты - вдруг я ошибаюсь?
Что касается "настоящего звучания РТА", то я полагаю, что оно есть и его можно услышать именно на SACD версии. По крайней мере, я ее слушал, отличия слышал и кайф поймал!

Разница в качестве CD-приводов существует? Да.
Можно предположить, что из всех возможных для оцифровки выбирался самый лучший? Тоже - да.

Имелось в виду, что оцифровывался, видимо, CD-слой (я так думаю).

Вообще, все рассуждения о том, каким образом получались mp3 в p2p-сетях, в любом случае, приблизительны – я их не делал, к пиратским сообществам отношения не имею. Я могу только верить или не верить тому, что написано в .nfo-файле ("лучший", "профессиональный" и т.д.). It's a question of trust.
Cвоим постом я хотел лишь подтвердить наличие обсуждавшейся проблемы, практически поголовно, во всех распространяемых mp3.
С чем вас и поздравляю. Но не у всех же есть многоканальные проигрыватели. Большинство слушает на чем придется, не так ли?

Вот это "в т. ч." меня тоже настораживает. Во-первых, SACD не имеет понятия "битности". Сигнал, записанный на SACD, - однобитный с частотой 2.8224 МГц. И используется не PCM, как на CD и DVD-Audio, а широтно-импульсная модуляция (т. н. DSD). Во-вторых, приводов компьютерных нет для SACD. Да потому что Sony/Philips никогда не лицензируют его для компьютеров. А еще потому, что это не имеет смысла, так как хранить что-то для компьютера в DSD как-то глупо. Компьютеру нужны битики и байтики.



Ага, Depeche Mode так и скажут: "Какое-то дерьмо сделали! Все завышено, сплошная искажуха! Не покупайте!" :)

Я тут тоже купил SACD/DVD. И подтверждаю все, что сказано здесь! Уровень на CD сильнейшим образом выкручен! Просто неадекватно!

Кстати, я написал Emily Lazar вопросики, но ответа не последовало. Наверное, и не последует. :)

Ну и еще. Есть у меня *предположение*, что Эмили Лазар сделала так громко неспроста. Очень сложный для мастеринга материал по аранжировке, на мой взгляд. Кстати, и микширование могло быть очень плохим. Весь альбом - это тихие попискивания, не выделяющийся и не грохочущий ударник, но выдающийся на переднем фоне вокал. Мне кажется, что на всех песнях что-то громкое сочетается с чем-то очень тихим, а серединки как бы нет. Не согласны? Предполагаю, что если бы она не завысила так уровень, то слушать вообще было бы невозможно. Мы многое и не услышали бы. Так что проблему надо рассматривать, начиная с микширования, а не винить во всем мастеринг. Ведь на SACD Эмили мастеринг сделала лучше, не так ли? Значит были какие-то причины не сделать этого же на CD? Даже на CD-слое по соседству с SACD! Типа сравните, как хреново мы делаем звук тут и как круто его делаем здесь! Сравните и усомнитесь в нас! :)

Недавно совсем попалась мне статья, в которой было написано, что аудиоинженеры частенько завышают громкость на CD для того, чтобы получить максимальный динамический диапазон (о чем я говорил где-то выше). Самый широкий динамический диапазон нужен, например, для записи классической музыки, так как там все от очень-очень тихого, до взрывного звука. Вот эти аудиоинженеры многое могут рассказать! :)

А не могло ли быть так, что изанально делалась "конфетка" для SACD, а уж потом из полученного просто "слепили" CD? Или для каждого носителя это делается отдельно?