Сегодня была годовщина высадки американцев на луне. Лично я в это не верю тк нет ни одного доказательства этого.Наоборот много аргументов против. Оригинал пленки утерян, жена Стенли Кубрика призналась что то что показано по телеку снято в павилионах голливуда, в принципе сейчас этот факт даже не отрицается. Ну а новые фото с поверхности луны это лишь пиар компания призванная поддержать и без того сильно пошатнувшийся имидж америки. Даже по физике это крайне сложно было сделать в те годы, ни радиационной защиты небыло, ни технологий доставки и возвращения людей с таких орбит, и тд. Кому интересно вот сайтец на тему
Вот такие вот отзвуки вселенной

Ну идиотов определённо больше, чем людей, побывавших на луне

И да, прошу голосовать за вариант "Нет" поимённо, я люблю такого рода статистику.

какой ужасный бред...парафин-то, походу, прав...

сама по себе ветка напоминает вопли вокруг коллайдера, ничем не заканчивающиеся даже тогда, когда приходят физики и цифрами и фактами начинают пытаться убеждать "сомневающихся" - именно пытаться, потому что сомневающиеся в силу своего крайне низкого уровня образованности ПОНЯТЬ аргументы не способны и оперируют исключительно понятиями класса "верю/не верю" как чем-то, с их точки зрения совершенно естественным, и науке типа физики абсолютно эквивалентным.

вобщем, классический вброс говна в вентилятор.

ranger.

Твой аргумент не поддается логическому анализу.
Ты считаешь что все кто сказал Да побывали на луне? Ты побывал на луне парафин? Расскажи как там поделись впечатлениями

Конечно не были! Жена Кубрика врать не будет!

Конечно были! Флаг тогда там откуда? В хорошую погоду видно не вооруженным глазом!

На Луне были китйцы, потому что они - везде!

Потому что это был не аргумент, нормальный человек отбросит эту бредовую теорию через пару минут размышлений без всяких убеждений извне. Приведённый же тобой вывод из моей фразы показывает отсутствие у тебя самых элементарных знаний о логике.

Депеш Мод точно были на Луне ))

а чем им еще заниматься в перерывах между турне ))

Аргументируй что там бред? То что оригинал пленки потерялся? Или то что в голливуде снимали?


Низкого же ты мнения о посетителях данного форума. Я не думаю что уровня образованности тут мало, все с высшим, некоторые даже с техническим. При желании во всем можно разобраться ничего тут сверхъестественного нет.


Любим мы ярлыки вешать. так любую мало мальски спорную тему можно назвать вброс говна, твое сообщение не исключение, кстати

Ага, как он развевается на ветру

В твоей фразе можно увидеть логику если считать ее абстрактной и не связанной с данным опросом, но пукнуть несвязно это любое жэвотное может, а ты приведи хоть одно неопровержимое доказательство. Пока аргументов кроме "это очевидно" и "верую ибо нелепо" я не увидел, для детсада сойдет конечно, но не более...

потерять оригинал пленки - раз плюнуть. это ПРОСТО ПЛЕНКА, каких миллионы. она как-то помечена, не более того. ошиблись в обработке пометки - ошиблись пленкой.

не думаю, что высадка на луну - самое главное достижение НАСА, и уж тем более - что пленку хранят в сейфе рядом с интернетом (который, как известно, тоже хранится в сейфе президента США )

что до "съемки в голливуде" - то тут есть явный перекос в сторону повышенного доверия жене кубрика, тогда как оснований для этого, вообще говоря, нету.



я не конкретно этот форум имел ввиду. а насчет "разобраться" - что-то никто не хочет разбираться.

[/quote]

конкретно эта тема - именно вброс.

ranger.

ну с твоей стороны доказательств (кроме кивка в сторону жены кубрика и набитого псевдонаучной демагогией сайта-самоделки) так же не последовало.

основной аргумент сторонников данной теории заговора - отсутствие технологий - представляется мне смешным чуть более чем полностью (для справки: баллистические ракеты подводного базирования у россии не летают даже 40 лет спустя обсуждаемых событий). правда, никто не объясняет, КАКИХ ЖЕ ИМЕННО технологий не было у НАСА. высказанное тут предположение об отсутствии радиационной защиты - бред, так как а) радиационная защита тогда уже существовала (догадайся почему), б) космическое излучение - это в основном обладающие относительно невысокой проникающей способностью альфа-частицы, защитой от которых вполне может послужить приличный скафандр, и в) если не было радиации, то, знаете ли, ВСЕМ космонавтам опасно находиться в космосе - в том числе и леонову, который вышел в космос на 4 года раньше обсуждаемых событий, и прочим космонавтам, которые все летали и летали, выходили и выходили (в этот момент К.О. спешит на помощь топикстартеру и сообщает ему, что так как СССР было наплевать на безопасность космических полетов примерно в той же степени, что и США - как СССР, так и США равновероятно могли насрать на конкретных людей заради галочки)

что до "технологий доставки и возвращения людей с таких орбит" - честно говоря, не вижу особой разницы в технологиях "доставки" человеческих тушек и механизмов (кроме той, что под управлением человека миссия может быть потенциально более успешной в силу невозможности 100% предусмотреть все ситуации в конечном автомате управления, а так же задержки прохождения радиосигнала, делающего невозможной управление в реальном времени). так же я бы сказал, что механизмы будут весить явно больше, нежели чувак в скафандре (и даже трое чуваков в скафандрах) плюс запас ресурсов жизнеобеспечения.

перед тем, как испросить конкретизации "и тд" в отношении технологий, которых у НАСА, якобы, не было, просьба разъяснить все-таки о технологиях "доставки" - в чем разница в технологиях "доставки" людей и механизмов?

честно говоря, описанные на сайте жалкие попытки (особенно с учетом "участия добровольных помощников") напоминают попытки самоутвердиться за счет повторения "подвига" с "открытием" космодрома плесецк. там, правда, чувак умный был, а тут какой-то престарелый долбоеб-неудачник попался.

ranger.

PS. еще, безусловно, тут попахивает нездоровым поцреотизмом и желанием уличить США в том, что уровень их технологического развития ниже, чем у СССР (и, как следствие, у россии). что, как известно, смешно чуть более чем полностью.

Вот тут я бы не согласился, имхо системы жизнеобеспеченья довольно большой дополнительный груз, не несущий прямой пользы цели любой миссии по исследованию космоса. Потому (ну ещё + сложность и дополнительная ответственность) собственно после миссий Apollo вживую мы никуда далеко не летали, насколько я знаю.

ну их же туда не на годы отправляют. говоря чисто о спускаемом модуле для посадки на луну для небольшого количества человек, я бы все-таки предположил, что разница в весе не будет определяющей. насчет далеких полетов - да, наравне с запредельно долгим (с точки зрения человека) временем в пути это - одна из причин.

ranger.

Как раз это и есть их главное достижение пока что, которое сравнимо по медиа и политическому эффекту только с полетом Гагарина, собственно под этот эффект и выделялись бешенные деньги которые сейчас уже давно не выделяются. Когда мы запустили гагарина весь мир стал смотреть на СССР с восхищением кап систему воспринимать как тупиковую ветвь развития. Консолидация общества вокруг системы это ресурс помощнее даже чем огромные сырьевые запасы. В кап системе это позволяет узкому кругу лиц качать бабло со всего мира. Под касный флаг после войны люди вербовались нашей разведко на раз и сдавали все секреты, что позволило нам в кратчайшие сроки разработать ядерное оружие. Полетом на луну имудалось вернуть доверие и востановить баланс, в то время на это были брошены все ресурсы, но как оказалось задачка для одной страны неподьемная и они конечно решились на фальсификацию тк был вопрос жизни и смерти. Сейчас когда вновь встает вопрос о доверии к кап системе и пересматриваются все аргументы, они отчаянно пытаются реабилитироваться, ну как же посмотрите какие у них достижения были значит не все так плохо.


Про интернет не понял, но то что она утеряна было обьявлено официально на сайте наса, видимо молчать уже было нельзя.


Жена кубрика это всего лишь один из аргументов с которого собственно все и началось, после этого энтузиасты прошерстили все пленки и нашли массу следов фальсификации, вплоть до того что использовался монтаж различных сьемок с автоматических аппаратов на орбите и наземных сьемок. Даже космонавт Леонов активный сторонник американского полета признал в последнем интервью что многие кадры были досняты на земле.

ты бы так и сказал, что ты - патриот, и о политике попиздеть хочешь. а то - технологии, орбиты, радиация...фу. трепло.

1) критерии измерения "медиа и политического эффекта" огласи. то, что на тебя "запуск нами гагарина" произвел такое впечатление - это твои проблемы.
2) К.О. спешит напомнить, что "весь мир" (а точнее, обладающие ХОТЬ КАКИМИ-ТО технологиями страны), имеющий на момент начала восприятия капитализма "тупиковой ветвью" строй, капиталистический чуть более чем полностью, стал рассматривать СССР как а) конкурента в борьбе за ресурсы, и б) еще более серьезную угрозу безопасности
3) К.О. так же подтверждает, что "разработка в кратчайшие сроки ядерного оружия" стала возможной именно благодаря спижзенным технологиям, ежели гению научной мысли и банальному изобретательству (см.баш.орг.ру про "ошейник ГЛОНАСС", который очень ярко показывает уровень СОБСТВЕННЫХ технологий)
4) заявление о "неподъемности задачки для одной страны" неподтверждено ничем
5) вопрос о жизни и смерти кого был - так же не раскрыто
6) вопроса о доверии к кап.системе, насколько я могу судить, не встает. это символизирует.
7) связь достижений США и доверия к кап.системе так же не раскрыта

расскажи лучше, почему США обладают промышленно функционирующей системой позиционирования, принятой во всем мире, а россия (и ее предшественник - СССР) - нет. это к вопросу об уровне технологий.



утеряна и утеряна - чего такого-то? в россии ее просто продала бы вместе с речью ленина с броневичка, оригиналом "броненосца потемкина" и кинохроникой парада 07.11.1941 на кр.площади нищая библиотекарша, которой нечем платить коммуналку.



жена кубрика - это аргумент из серии "а вы тоже говорите". шерстящие энтузиасты - это примерно такой же аргумент, только разговоры коллективные. учитывая, что эта пленка, насколько я понимаю, публичной известности в чистом виде не получила, то и сравнивать не с чем. а вот за ссылочку на интервью леонова буду премного благодарен.

кстати, набор приведенных "аргументов" завораживает - равно как и приведенный список "отсутствующих НАСА технологий".

ranger.

идите все в сад! мой любимый клип:
http://www.youtube.com/watch?v=98W0aHuKrZE

А вот, собственно, и потерянный оригинал высадки на Луну.....))) З.ы. Зачетная песнь и клип.

хотя я кстати проголосовал что "нет" тхахахаха))))

Чумовая тема. Забавно, что Рэйнджер с Парафином повелись и восприняли это всерьёз. Вы что, ни разу не беседовали с шизофрениками?
Нет чтоб завести тему "А был ли Гагарин?"
Но ничё, повеселили, я из командировки смотрел и смеялся до слёз.
"На самом деле Леонов не был в космосе. Кто-нибудь видел Леонова в открытом космосе? Никто... А кто видел - умер через пять лет скоропостижно от язвы желудка. Потому что только он знал правду!"

"На самом деле Ленин - это гриб"

Ну и так далее. Предлагаю развивать разные исторические бредовые фантазии в этой теме, победитель будет еженедельно получать от меня литор пива.

Ну почему же только на меня вот например на Кеннеди тоже:
"Народы мира были свидетелями того, что Советский Союз первым проник в космос. Его спутники первыми облетели вокруг Луны и вокруг Солнца. Они сделали вывод, что Советский Союз идёт в гору, а мы топчемся на месте. Я считаю, что нам пора изменить это мнение"


Все нормальные люди восхищались СССР, после второй мировой, по тогдашним опросам нам симпатизировало примерно 70%-80% населения земного шарика.


Историю с ядерным оружием я тоже изучал, спизженные технологии позволили просто ускорить процесс, заслуги наших ученых так же значительны. В дальнейшем по термояду мы их обогнали, идея с литием оказалась намного дешевле и эффективнее чем американская схема. Глонасс это новая тема, состояние нашей нынешней науки конечно плачевно, все основные производства и НИИ разграблены.


Подтверждено тем что ниодна страна кроме якобы США не послала людей к Луне пока что.


Мэй би раскрою как нибудь если время будет


На начало 90х нас уже был глонасс из 23 спутников, насколько я помню. Потом все рухнуло. Зато у нас была станция Мир а у США небыло, и Буран наш намного круче их шаттлов. Но это уже другая тема.


Однако ничего из вышеперечисленного в россии непропало несмотря на все трудности, а в США основополагающий исторический документ почему то пропал, так и не увидев свет.


Вот например анализ фильма НАСА о полете апполонов "FOR ALL MANKIND" где якобы на реальных кадрах все показывается.
Оказывается некоторые кадры из фильма где якобы показывается старт апполонов с околоземной орбиты совпадают пиксел в пиксел с кадрами приземления джемини только повернутые и прокрученные в обатном порядке. Нахрена спрашивается такое делать если можно было легко заснять реальные кадры. Удаление от земли показан один снимок земли с автоматической станции просто уменьшающийся в размере, в то время как с учетом реальной траектории и земля должна слегка повернуться и солнечная фаза сдвинутся.
Нет ни одного снимка в этом фильме который бы доказывал реальность полета хотя их без труда можно было сделать, и космонавты орбитальные их ранее много раз делали.


Ок приведу еще одну технологию называется возврат автоматических аппаратом на землю, ни один из аппаратов НАСА летавших до апполона не вернулся на землю! Хотя наши уже обладали такими технологиями спуска в плотных слоях атмосферы.

Это свидетельствует только о разрушении ВПК.
В целом наши ракетные технологии до сих пор одни из самых надежных и дешевых. Недаром США закрывают свою неудачную программу шатлов и используют в основном наши носители.


Одно дело выходить на 200 км от земли другое лететь на нескольких тысячах, там интенсивность радиационых поясов намного выше и энергии намного больше. Кстати космическое излучение это не только альфа частицы но и протоны с нейтронами и гамма кванты.


Ну всеже как человек реально общавшийся нераз с космонавтами могу сказать что унас все же гуманнее были технологии, например систем аварийного спасения на различных участках траектории у нас намного больше, у американцев их практически нет, да и во многом другом тоже по мелочам у нас получше.


Еще как отличается, во первых по перегрузкам человек не может выдержать больше ~10g
Во вторых системы жизнеобеспечения весят намного больше чем фотоаппарат и сканер в ящике.
Автомат по любому нужен даже людям.

Пока лучший прогон у Пелевина в "Омон Ра"
Хххы

Tanatos, целая страница коммисрача - и ты до сих пор не употребил сакральное слово "Сталин"?! Представляю, каких усилий тебе это стоило

бей хахлов!!! ))))

Alikzubr, успокойся, Сталин присутствует в каждом моём сообщении, он смотрит на тебя с лева. Или ты окончательно ослеп за 3 года? )

Не знаю, на меня он смотрит справа. Правый уклонист, так сказать. И мне это нравится.