Эта вечная битва бобра с ослом...

А почему мой пост удалили??!!!!!

это, наверное, сторонники осла пресекают пропаганду за бобра)

Верните пост!!! Бобро должно победить!!

Может пост не туда попал ?

Куда не туда? В космос улетел что ли?


1234

EvilEye, классный пост, очень интересные мысли, читал не отрываясь.
В продолжение дискуссии: ты, конечно, прав, что стоит руководствоваться понятиями добра и зла при выборе религии. Ведь если религия призывает к насилию, то её «правильность» вызывает очевидное сомнение у нормального человека.
Но ответь мне: какое отношение к добру и злу имеет, например, заповедь «Возлюби Господа Бога твоего»? Какое вообще отношение к добру и злу имеет вера в Бога? Как верно заметила easygirl – добрым и порядочным можно быть и не веря в Бога.

Я, например, поверил в Бога в тот момент, когда задумался о глобальных вещах, о смысле своей жизни на земле. Просто потому, что без Бога моя жизнь была лишена смысла. Я мог быть сколь угодно добрым и отзывчивым альтруистом, но ЗАЧЕМ, если я все равно умру лет через …дцать? Какой смысл воспитывать ребенка, учиться, работать, если всё в итоге превратится в прах? И не будет НИЧЕГО, кроме вечной темноты, пустоты и тишины.

Я уверен, что у человека всегда должен быть стимул (вроде догматов религии), чтобы оставаться «положительным», иначе в какой-то момент он начнет жить по принципу «Разрешено всё».

В этой связи меня огорчает тот факт, что большинство современных людей (в том числе и участников этого форума) являются ярко выраженными нигилистами, девиз которых «ИСТИНЫ – НЕТ!». При этом нигилисты делятся на 2 основные категории:

1) Либералы. Их может интересовать культура, музыка (Depeche Mode, например), бизнес, просто жизненные удобства, но они не способны и не желают думать о всеобщих, глобальных вопросах. Их поглотила обмирщенность. Либерал может быть добрым и хорошим, но лишь до того момента, пока его благополучию ничто не угрожает. А религиозные заповеди явно угрожают его благополучию, ведь они накладывают на либерала такие ограничения! Я имею в виду пост, «десятину» и аналогичные вещи, принятые, например, в Православии.

2) Реалисты. Для реалиста всё четко и ясно, за исключением того, что действительно требует четкости и ясности, а именно – определения, в чем начало и конец нашей вселенной (то есть в чем Начало начал?)
Реалист ни к чему не питает уважения, не склоняется ни перед каким авторитетом. Ничего (как он считает) не принимает на веру. Все оценивает в свете науки (привет tanatos’у), представляющейся ему единственной абсолютной и исключительной истиной.
Он не верит ни во что, кроме того, что всё «высшее» в человеке, т.е. относящееся к сфере разума и духа, можно свести к «низшему», т.е. к чувственному и физиологическому.
При этом если либерал абсолютно безразличен к абсолютной истине (знанию о Боге, о создании вселенной и т.п.), то у реалиста это безразличие переходит во враждебность.

И вполне объяснимо, почему нигилисты называют себя атеистами. Их сознание не может вынести Бога. Потому что Он слишком «абсолютный» и слишком бескомпромиссный в том, чего Он требует от нас. Он открывает себя только смиренной вере, и это неизбежно отталкивает современный гордый ум. Современному человеку нужен «новый бог» - бог, более соответствующий таким сегодняшним понятиям как наука и бизнес. Найти такого бога – вот к чему стремится современная мысль.

А где КОНСЕРВАТОРЫ?


Чесно говоря, меня тут назвали както нигилисткой.... Хотя мне этот ярлык ну никак не идёт.

А вот исходя из предложенного Leopolda то я реалист...

хотя всё так сложно, честно гря я не верю в бога, и поэтому нет повода отрицать его существование... Ну раз не верю.... ну что тут доказывать то уже?

Просто можно жить и без него...

А может ангелы унесли

А причем тут консерваторы?
Консерватор - это просто человек, отстаивающий неизменность существующих устоев, принципов и традиций.
Он может быть как верующим, так и не верующим.

И еще: твоя подпись "нет религии выше истины" - это как раз девиз реалистов. Хотя врядли ты сможешь сформулировать что же такое эта истина.

тему окутала мистика и таинство....

Слишком глубокая и филосовская тема.

Leopold, Вы меня не так поняли... про консерваторов это я из истории вспомнила прост):D

Ну я и не отрицаю что релист....

А теперь прочитай что я писал выше про либералов

P.S. И еще: объясни, все-таки, что ты понимаешь под словом "истина" в своей подписи?

to Leopold: Интересная классификация. Только обидно за ограниченность неверующих нигилистов... Разве мысли "о всеобщих, глобальных вопросах" обязательно должны приводить к мыслям о Боге? Может, они думают о других глобальных и не менее всеобщих вопросах)))) И живут, и ограничивают или не ограничивают себя в соответствии с другими своими интересами.


Эта фраза мне не совсем понятна))) По-моему, ответ на этот вопрос человечество еще толком не получило, а решать его для себя... ну, это будет достаточно субъективное решение)) Без четкости и ясности, соответственно...

Что касается меня, я наверное агностик. Как у БГ - "я не могу принять сторону, я не знаю никого, кто не прав". Вера как в наличие, так и в полное отсутствие Бога пока вызывает сомнения...

Ну для меня истина .... это отражение объективной... действительности в моём сознании.
"Лежит глубоко."


ну и ещё истина впринципе цель....

Хотя оправданная ли она?


1983)

Так собственно речь об этом и идет! Реалисты считают, что всё могут объяснить (припоминаю как tonatos объяснял про то как загоняют электроны по спину, про то почему приливы и отливы и т.п.). Но при этом не могут объяснить НАЧАЛО НАЧАЛ, предпочитая просто умолчать об этом. Так как же тогда можно с такой маниакальной упёртостью, которая присуща реалистам, заявлять что Бога нет? Если они об этом в сущности ничего не знают.

Точно с такой же маниакальностью, с какой заявляют о том, что Бог есть. И они в сущности об этом наверняка ничего не знают

А кто знает? Про бога никто ничего не знает.
знание это компетенция науки, поэтому в церкви о боге уж точно никто не расскажет. Верить в то что говорят попы можно но никто не гарантирует, что это все не придумано в древние века для управления народами.

ну, Бога можно чувствовать...в конце концов люди - существа духовные...а вот прочувствовать то, почему вдруг наша планета со спутником а какая-нить другая - нет (к примеру), бывает сложновато...такая небольшая пртича, которую нам рассказывали как-то раз..."Жил один человек...умер...стоит рядом Иисус...говроит, посмотри на свою прожитую жизнь...огляделся на свой жизненный путь...видит следы...свои и Христа...но в моменты, когда в жизни происходило что-то страшное или тяжелое, вторые следы всегда пропадали...ну он спросил у Бога"А почему ты меня бросал в ответственный момент?" на что Тот ему ответил "Я не бросал тебя. Я нес тебя на руках"...Бога нелегко почувствовать и тем более невозможно понять, пока Он сам того не пожелает...Он необъясним для науки и в него можно только поверить...

2 Leopold:
Я, в принципе, понимаю, откуда твои вопросы. Мы с тобой несколько по-разному воспринимаем само понятие Бога. Просто получается, что когда человек верит в своего "бога" и тот полностью соответствует истинному Богу, то человек, получается, автоматически верит в Бога, хотя и сам это не понимает... Просто это будет уже вера в Бога не как в некоего "всемогущего дядю сверху", а прежде всего как в систему ценностей.
Вообще, то что я пишу, наверное, выглядит довольно странно...
Я просто пытаюсь увязать науку и религию (которые, почему-то постоянно противопоставляют, хотя это и неправильно). Данное противопоставление - результат противостояния учёных и священников прошлого, то есть результат понимания/непонимания ЛЮДЬМИ принципов, а не результат противоположности самих принципов. И когда я говорю, что многое в религии может быть научно объяснено, я не имею ввиду, что оно будет опровергнуто. Скорее наоборот - подтверждено. Но это дело будущего развития науки.(вот интересно, попадаю ли я в твою классификацию?)

Спасибо, дорогой Танатос, что продемонстрировал как выражаются настоящие нигилисты. Теперь Route66 и остальным должно стать понятнее, что я имел в виду выше. Типичные выражения:

1) Про Бога никто ничего не знает (читай АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ - нет! Так что и нефиг об этом вообще задумываться!)
2) Знание это компетенция науки (поэтому слушать можно только ученых, которых в Церкви ну разумеется нет! Они все сидят в НИИ и Академиях наук. А все попы - тупые фанатики!)
3) Никто не гарантирует, что это всё это не придумано в древние века для управления народами (старая песня. ВСЁ в этом мире можно подвести под эту теорию. Государство создано, чтобы управлять народами. Все учреждения - для того же. И т.д.).


to EvilEye: послушай, классификация нигилизма не моя :) Термины либерализм, реализм - это общепринятые понятия из теории Философии. Я еще в институте о них слышал на лекциях.
Вешать на кого-либо здесь ярлыки я не собираюсь. А лишь говорю об общей проблеме, которую вижу в современном обществе. Поэтому ты уж сам определись кто ты, ладно? :)

Вообще, мне вполне понятно, почему люди духовно и нравственно истощились и истрепались. Они когда-то уже слышали о Христианстве, а теперь оно им надоело, и они от него устали. Трудно вдохновиться при виде всего этого. Хотя то там, то здесь появляются немногочисленные новообращенные, которые видят в Христианстве нечто свежее, которые находят в Христианстве нечто несообразное обыденному о нем мнению. И все же мало, очень мало вдохновляющего в этом мире, если взглянуть на него глазами Православия.

Разумеется, для всего этого есть определенные причины. Условия жизни в современном мире сильно отличаются от тех, что были в прошлом. Сам феномен отпадения от Истины, заключается в том, что люди не могут свежо воспринять Благовестие. Они уже слышали о нем, и у них есть прививка против него.

Другой характерной чертой духа времени, отличной от прошлого, является атмосфера Микки-Мауса. Серьезность — вот что отсутствует в духе времени. И это отсутствие серьезности вошло в привычку и в быт.
Поэтому, например в США, люди прощаясь друг с другом, говорят: "Take it easy" (смотри на все проще). Это означает: расслабься, относись ко всему легко. Ведь важного ничего не происходит. Что бы ни случилось — не принимай близко к сердцу. А ведь раньше люди, расставаясь, говорили: "God be with you" (Бог да будет с тобой). Слово "Good bye" (до свиданья) и происходит от слова "God" — Бог. Также как и наше русское "спасибо" - от "Спаси Бог".

Почитайте, господа, "Ангелы и демоны" Брауна. Это многостраничная книга с подобными лирическими отступлениями на тему "Наука против Веры, Вера против Науки".
Просто чтобы не повторяться.

Совершенно не следует одно из другого.
И вообще этими понятиями нельзя оперировать они не определены.
Если понимать под истиной достоверное знание, то наука им располагает применительно к конкретным явлениям при определенных условиях. А что такое абсолютная истина без применения к чему либо я не знаю, то есть не знаю даже о чем задумываться.


церковь дело нужное, одно из мест психологической разгрузки, реабилитации. законодательный орган морали. Кто то слушает и поклоняется депеш мод кто то к попам ходит, а кто то и то и другое.
Если помогает why no? Загрузи в себя все эти мультики и радуйся.
А можно и другие мультики загрузить те что тебе профессиональный психолог скажет.


Насчет всех не знаю, но насчет церкви - это точно, она всегда участвовала в управлении народом и сращивалась с государством, только в последнее время от этого отходить начали.

Боян, для детей.
Если хочешь чего то узнать реально, то читать нужно какого-нибудь Бертрана Рассела, а не бульварные романы.

То, что она сращивалась, и то, что она для этого создавалась - две большие разницы Нигде не написано, что Библия или Коран писались под диктовку правящей верхушки. А что уж говорить об индуистских Ведах и иже с ними...

тебе, наверное, эту опцию в программу не прописали. а скорее всего прописали, но ты сам ее стер.

Писать это не самое главное, главное кто отбирает источники и провозглашает это словом божьим, а остальные обьявляет ересью. А это было сделано императором Константином на вселенском соборе в 3м веке кажется по скалигеровской хронологии.
А источники наверняка на все лады были, какой нужно выбирай.
Решает кого канонизировать, а кого нет тоже вполне бюрократический срощенный с властью церковный аппарат.

Leopold, спасибо конечно за мудрые и слова..
Но каждому выбирать самому..
Лично мне не нравится, когда люди навазывают Бога другим. А особенно, когда старшие младшим, даже если они и имееют на это полное право.

Считаю лично, что, чтобы людям понять есть ли Бог, некоторым приходится прожить всю жизнь, а может и не одну... Так заведено в человеческой природе.

А некоторым ещё с рождения дали веру в бога...
Считаю это не совсем правильным...
Вот лично я не выбрала его. Но ты вот теперь скажи мне, что изменилось?

Конечно, каждому выбирать самому. Я вообще уверен, что навязать веру невозможно. Именно потому, что это не механический процесс (типа пластической операции), а духовный, происходящий внутри человека. Но это не значит, что я не имею права объяснить, почему лично я придерживаюсь Православной веры.

Что изменилось для тебя Route66 я не знаю. Хотя бы потому, что я не знаю тебя. Не знаю что для тебя важно в жизни, а что нет. Не знаю твоих поступков, мыслей и т.п. Я могу говорить лишь о том, что изменилось для меня.

P.S. Я кстати не понял что значит "а некоторым еще с рождения дали веру в Бога"? Это ты про крещение в младенчестве?

Библия переписывалась множество раз. Что было в Средние века - никому не ведомо. Ненужные документы сожжены вместе с ненужными свидетелями. А нужные документы написаны заново.
Собсно, я уже где-то писал, прочитайте Гурджиева, он немножко стебётся, пишет от лица некоего инопланетянина, который осваивал Землю и заселял её людьми, а потом внедрял веру, ибо люди по своей природе хотят во что-то верить, посылал разведчиков - Будду, Христа, Магомета и других, которые пытались как-то исправить ситуацию, но у них так ничего и не получилось. Ибо люди через несколько поколений полностью переписывали их наставления и поворачивали все на 180 градусов.
Почитайте, это интересно и полезно для развития самостоятельного мышления.

ну да. Только потом уже это человек духовно сближается с этой верой, которую ему дали.

Я спрашивала не про то что изменилось во мне)) Ессессно ты не ответишь на этот вопрос...

А про то, что изменилось, не приняв Бога?

ведь жизнь таже....